Почему в Украине возникла необходимость в законе «О сельскохозяйственной кооперации»?
Эффективное законодательство принимается в подходящее время, исчерпывающим образом, для людей, которые в этом нуждаются. Поэтому закон о кооперации нужно было обновить еще в конце 90-х годов, по крайней мере, когда были расформированы колхозы, чтобы дать людям более эффективную и понятную альтернативу. А у нас долгое время не были прописаны даже простые вещи: кто такой фермер, что такое семейное хозяйство, параметры определения в отношении малого и среднего фермерства и тому подобное.
Считаю, что нельзя рассматривать отдельно вопрос о сельскохозяйственной кооперации без финансовой кооперации, без реформы закона о кредитных союзах, о создании кооперативного аграрного банка. Кроме того, разрушена типичная солидарность общин: уже в деревнях мало крестьян, занимающихся сельским хозяйством, а увеличивается количество жителей, которые ездят работать в города или на сезонные заработки. Брак эффективного менеджмента довел ситуацию до социально-экономического абсурда: когда на слайдах показывают потенциал Украины, но в селах ни дорог, ни школ, ни здравого смысла.
Обновления закона о с / х кооперации нужно в комплексе: финансовая кооперация, обслуживающая, потребительская. Я анти-сторонник рассматривать отдельно закон о сельскохозяйственной кооперации без других видов кооперации, особенно финансовой. Зато, вместо поиска лекарств для определенного «больного места», надо лечить весь организм. И именно для этого необходимо взаимодействие всех промоутеров кооперации.
Закон вводится в действие 15 ноября 2020. Точно заметят украинские аграрии или участники кооперативов после этой даты?
Сразу не заметят не только изменения, но и самой даты. Реальная кооперация выстраивается годами и поколениями. Кроме того, данный закон разделил кооперативный мир: одни считают, что полностью деформированы идеи и принципы кооперации, другие - видят в законе прорыв. Я считаю, что нужно было больше прислушиваться к научному кооперативного мира, потому что сегодня место ученых заняли «пиарщики», которые продают обложку, а не содержание. Если ассоциации фермеров, малых и средних предпринимателей, ассоциаций кооператоров дают свои советы и суждения, а их не учитывают, то и закон не будет работать . В последнее время министерство экономики, торговли и сельского хозяйства достаточно эффективно сотрудничает с ассоциациями, создав различные консультативные группы. Но, когда советы проходят между всеми комитетами и утверждениями, то окончательные варианты часто другие, чем те, что предлагались. Новым законом будут быстрее пользоваться те, кто его и лоббировал. А участники кооперативов мало что заметят, потому что очень мало имеем реальных кооперативов. Есть проблема, что коммерческие банки не желают финансировать кооперативы. Это естественно: коммерческие банки должны финансировать ООО, а кооперативные банки - кооперативы.
Сельское хозяйство не может жить однолетними программами: мы нуждаемся целостной программы минимум на 4 года. Есть большая потребность специализированного земельного банка и аграрных судов. Первая проблема, которую нужно устранить, эта трактовка статуса неприбыльности для СОК со стороны налоговых инспекций и других органов. Они могут по-разному объяснять КВЭДы. Кроме того, преимущественно наблюдается свободное объяснение законов при регистрации: можно использовать закон о сельскохозяйственной кооперации или нормы Налогового кодекса. Часто чиновники не ориентируются в кооперации, либо имеют предубеждение к кооперативным хозяйстам. Однако, я считаю, что этот вопрос государственнической стратегии: государство желает развить только сельское хозяйство, или и сельские территории и общества? Ставит акцент только на прибыльность, где в центре финансы, или на благосостояние и устойчивое развитие, где принимаются социально-экономические показатели?
фото: facebook Зиновия Свереды
Расскажите о сильных и слабых сторонах этого закона.
Слабость любого закона начинается с отсутствия широкого обсуждения среди заинтересованных кругов, в частности, фермеров, кооператоров, общественного актива, профессоров. Поэтому, все захотят пользоваться новым законом. Потому что в Украине есть еще закон о кооперации. Есть проблема более четкого определения «что такое пай», о форме управления и голосования. Кроме того, есть критические замечания относительно формы кооперативных выплат. Поэтому трудно сказать, что новый закон намного лучше старого: есть свои «за» и «против». Я бы сказал, что кооперацией люди будут заниматься тогда, когда это будет понятно и выгодно. Поэтому реформы надо было начинать с устранения парадоксов Налогового кодекса, который является наследием «Советского» союза, так трактует желание быть богатым, как преступное.
Кроме того, есть риск, когда в кооперативе объединить физических и юридических лиц. Обдумаем пример: кооператив, членами которого являются физические и юридические лица, получил кредит, но его не вернул. Как будут определяться риски или ответственность? По моему мнению, первыми проигрывают слабые члены кооператива, а именно, физические лица-крестьяне, в которых могут конфисковать не только земельный пай, но и дом. Смесь физических и юридических лиц в единый кооператив может привести к хаосу и деструктиву.
Часто люди немного подменяют понятия: для многих людей сам кооператив - это проблема, но кооператив создается для решения проблем людей.
Законом разрешается создавать неприбыльные кооперативы. Кому интересна такая форма объединения?
Неприбыльность связана с миссией кооперативов - обслуживать своих членов. Это интересно для тех, кто желает сформировать реальную кооперацию. И старый закон позволял, но налоговая инспекция не всегда признавала неприбыльность кооперативов. Проблема в другом. В Европе или мире кооперация является частью концепции развития сельских территорий, как правило. А у нас нет полноценных программ и финансирования сельских территорий. Пока что только идет речь о развитии объединенных территориальных общин. Достаточно интересным является постановление правительства 4.14 по приоритетам регионального развития. Но все зависит от одного - есть деньги или нет.
Реформу кооперации и получения кооперативами господдержки нужно начинать с создания официального реестра сельскохозяйственных кооперативов. Прежде всего, по нескольким причинам: чтобы государство реально понимало, сколько реальных действительных членов кооперативов, их потребностей, а кроме того, есть возможности проведения аудита по соблюдению кооперативных принципов. Отсутствие аудита относительно соблюдения кооперативных принципов и законодательства ведет к манипуляциям и искажения информации о состоянии кооперации в государстве. Кроме того, на первом этапе государственные программы отдавали бы предпочтение сотрудничеству с кооперативными объединениями, по крайней мере, по территориальному характеристикой и классификацией деятельности и КВЭД. Одним из требований должно стать членство в кооперативных объединениях.
Закон также предусматривает возможность образования сельскохозяйственных кооперативных объединений (кооперативов второго уровня). В чем их разница с обычными?
Кооператив второго уровня: определенное количество кооперативов первого уровня (первичных), которые предлагают схожие продукты или услуги, могут объединиться, чтобы создать федерацию или ассоциацию. Здесь больше речь идет о региональные и отраслевые объединения. Кооперативы второго уровня не запрещал и предыдущий закон. Можно было основывать кооперативные союзы и объединения.
Я был бы немного осторожен с этим. Это было бы хорошо, если бы кооперативы стали важным направлением для стратегии развития объединенных территориальных общин. Но сегодня важно отсутствие каких-либо монополий. Если будут храниться кооперативные принципы, то тогда кооперативы II уровня будут работать хорошо. Одновременно, это может стать инструментом «загонять» туда вновь кооперативы. Поэтому кооперативы второго уровня могут стать неким монополистом на определенной территории или отрасли.
фото: facebook Зиновия Свереды
В законе 10 разделов, которые законодательно описывают нормы от создания и существования кооператива в его ликвидации. Авторы документа ничего не забыли?
Задайте вопрос по реорганизации, и кому будет принадлежать имущество кооперативов в случае их ликвидации. А так, на практике, я думаю, что в случае ликвидации члены кооператива сделают так, что никакого имущества в конце ликвидации не будет.
Некоторые называют этот закон «конституцией» украинских кооперативов, другие - подогнанным под интересы отдельных представителей агросектора? Почему такой раскол?
Основу закона должны писать кооператоры. Но кооперативный мир у нас очень разрушен. Есть много сильных личностей, однако сама кооперативная система запущена: от образования до кооперативных банков. Кроме того, вопрос соблюдения кооперативных принципов. Есть ряд статей в законе, которые можно интерпретировать по-разному. Простые люди не очень разбираются ни в старом, ни в новом законе. Конечно, менять и совершенствовать закон нужно. Но есть много оговорок. Почему он так долго принимался и почему именно перед рынком земли?
Нужно признать, что все предыдущие законы, преимущественно, довели до деградации село и сельские общины. Единственный успех - это децентрализация. Кроме того, депутаты, голосовавшие, тоже на 99% не понимают сути кооперации. Многие считают, что данный закон просто приняли для галочки, потому что он уже достаточно долгое время находился на обсуждении, потому что его финансировали гранты организации. Другие вообще немного скептически, потому что до сих пор у нас не разработаны параметры: кто малый и средний фермер, много других определений. Есть мнения, что из-за нового возможное налогообложения с гектара люди объединятся в кооперативы, которые будут неуспешными, и будут избавляться паев и огородов.
Не планируются ли изменения в законе «О сельскохозяйственной кооперации» в ближайшее время?
Изменения будут постоянно. У нас часто так, что закон на страниц 15, а поправки к закону - это несколько томов по 300 страниц. Это все является наследием колониальной системы, когда было много возможностей для интерпретаций, чтобы сделать человека зависимым от чиновников, а не руководствоваться одним только законом.
Что, кроме законодательных изменений, мешает развиваться украинскому кооперативному движению?
Причин много. Преимущественно, это потерянные семейные традиции сельского хозяйства и разрушена солидарность сельских общин. Есть потребность комплексной реформы законодательства о кооперации. Есть несогласованность самих людей между собой, а также лоббирование других игроков на рынке, которые не желают видеть сильную кооперацию: к сожалению, многие получает быструю прибыль тогда, когда другие беднеют. Кроме того, кооперация сильно связана с образованием и культурой, историей края.
Рассматривать кооперацию только как определенную социально-бизнес модель - это ошибочно. Кооперация как процесс формирования культуры сотрудничества, дает свои плоды: все больше развивается социальное предпринимательство, кластеры, создаются различные общественные организации, которые формируют социально-ответственный бизнес. Поэтому я бы не делал трагедии из того, что не развиваются именно кооперативы как юридические лица. Реальная трагедия - это пассивные немотивированные люди, которые не желают себя реализовывать в жизни, и отдают право решать другим за них же самих.
PigUA.info по материалам agravery.com