В кінці листопада Росія заборонила постачання продукції свинарства з Латвії у зв'язку зі спалахом на території цієї країни класичної чуми свиней. За кілька днів до цього Россільгоспнагляд направив лист із претензіями за якістю ветеринарного контролю тваринницької продукції, що надходить в країни Митного союзу, на адресу профільного міністерства Німеччини. 3 грудня через неналежне оформлення документації фахівці Россільгоспнагляду забракували велику партію яловичини, відправлену до Москви з Італії.
Здавалося б, захист власного ринку від неякісної продукції не повинен піддаватися ніяким юридичним сумнівам. Однак за правилами СОТ такі заходи є незаконними. Агентство «Рейтер», наприклад, з посиланням на свої джерела днями повідомило, що європейські виробники свинини заявили про «непропорційні» дії російських властей і вирішили подати скаргу до Світової організації торгівлі. Можна припустити, що будь-яка заборона тепер буде оскаржуватися, а тиск західних імпортерів наростати. В остаточному підсумку в країну хлине потік м'ясо-молочної некондиції, знищуючи російського сільгоспвиробника і піддаючи ризику здоров'я споживача. Власне, про цю загрозу попереджали багато економістів, коли вступ країни до СОТ тільки обговорювався.
Чим усе може закінчитися, добре видно на прикладі України, яка має намір домагатися від СОТ зміни ставок на ввезення сільгосппродукції та сільгосптехніки. Уряд переконаіся, що сільське господарство в країні опинилося на межі остаточного знищення. Однак експерти скептично ставляться до спроб України захистити своє виробництво. Світова Організація Торгівлі ставить Україні жорсткі рамки.
Представник США у СОТ Майкл пунк заявив: «Ми дуже стурбовані системними наслідками того, що розглядає Україна. Я б сказав, що безліч членів СОТ цим стурбовані ».
«Не вчасно ми ступаємо в СОТ. Таке відчуття, що це зроблено спеціально, щоб не дати нашому селянину встати на ноги, - говорить президент донського Аккор Олександр Родін, - протягом року-двох російське село позбудеться 200 тисяч робочих місць, а шкода сільському господарству складе один трильйон рублів. З ким би я не розмовляв з фермерів, у всіх передчуття біди - занадто вже велика різниця в собівартості продукції західних і донських фермерів, не кажучи про тих селянах, які трудяться в гірших кліматичних умовах. Крім того, у багатьох донських фермерів укладені договори на постачання сільгосппродукції. Справжні проблеми у них почнуться, коли закінчаться чинність цих договорів.
Якщо кардинально не поліпшити фінансування села і не використовувати всі можливі важелі для стримування імпорту м'яса, ми дуже швидко втратимо продовольчий суверенітет. Раз і назавжди.
З такою позицією згодний Сергій Доронін, заступник голови комітету Держдуми з аграрних питань з фракції «Справедливої Росії».
До вступу Росії в СОТ поставки свинини, і не тільки, квотували, тому йшла якісна продукція. Те, що ввозилося зверху, обкладалося високим митом. Тепер же квоти відмінили, і в країну хлинули м'ясопродукти самих різних виробників, в тому числі і недобросовісних. Пішли поставки продукції, яка зберігалася багато років в морозильниках. Ввозять навіть заражені туші. Росія стала фактично звалищем для неякісного м'яса, - говорить він. - Виник надлишок, у тому числі за рахунок неякісної та зараженої продукції. Як результат, свинина відразу ж подешевшала на 15-20%, і це при фактично при нульовій або низькій рентабельності наших свинарів. Як результат, виробники м'яса другий місяць генерують збитки. Все йде до того, що у нас практично не залишиться національних виробників свинини, і не тільки. Причому в осяжному майбутньому.
Існує багато причин неконкурентоспроможності російських фермерів по відношенню до західних сільгоспвиробникам. Вони носять системний характер. У підсумку працювати в сільському господарстві невигідно і практично неможливо. У Росії державна допомога становить 200 рублів на гектар посівних площ, до яких додаються непрямі суми в розмірі кількох сотень рублів за рахунок більш низької, ніж на ринку, вартості палива та добрив. А у Фінляндії, близької до нас по кліматичній зоні, допомога становить 700 євро, тобто 28 тисяч рублів.
Аналогічна ситуація і з кредитуванням. У ЄС фермерів кредитують по 2 - 2,5%, у нас же банки видають позики під 15 - 19%. Якщо відняти субсидовану державою ставку рефінансування 8,25%, то і тут колосальна різниця на користь європейського фермера. Плюс інша правоохоронне середовище. Наш фермер через погано відрегульовані правила дрібнооптової торгівлі не може пробитися на міські ринки. Йому доводиться сподіватися на місцеві влади, які не завжди на його боці. Таким чином у дрібних виробників один вихід - віддавати за півціни продукцію різним перекупникам.
Теоретично російський виробник може продати свою продукцію через рітейл, але на практиці це нездійсненно. Продати товар через супермаркети вкрай складно, так як в цьому середовищі існують свої непрозорі правила реалізації. Про бонуси менеджерам знають всі, але нічого не змінюється. Тільки великі виробники здатні знайти дорогу до полиць рітейлу.
«Російський виробник поставлений у такі умови, в яких праця не вирішить проблему боргів і закредитованності. Люди бачать свою непотрібність і безперспективність. Найжахливіше - відбувається вимирання російських сіл, наших національних коренів. Величезні території занепадають, - говорить Сергій Доронін, - Безпека держави грунтується на трьох китах - охороні кордонів, охорони внутрішнього порядку і продовольчої безпеки. Так от, продовольча безпека сьогодні у нас майже повністю втрачена. І це не революційне гасло, а проста констатація факту. Зайдіть в будь-який магазин. За моїми даними ми ввозимо до 60% всіх продуктів харчування. На 35-37 мільярдів доларів. Якщо впадуть ціни на нафту, в Росії, не відразу звичайно, але почнеться голод, як в Африці».
Для того, що б привести в порядок вітчизняне виробництво, необхідно вирівнювати умови господарювання. І, перш за все, в питаннях прямого фінансування, не через чиновників. Наведу такі цифри, які все пояснять. У Білорусії допомогу селянам оцінюється в 21% бюджету, в ЄС - 28%, в США - 33%. У нас же - в одну цілу і вісім десятих відсотка! У російській політичній практиці уряд завжди обіцяє надати реальну допомогу селу, проте словами тільки все і обмежується.