В эти годы EFSA начала глубже изучать риски для здоровья человека с текущим состоянием и перспективами в ЕС, прежде чем предложить это производство как лучшую альтернативу животноводству. Производство мяса без животных является давним желанием некоторых людей. Черчилль в 1930-х годах уже думал о будущем с культивируемым мясом. Однако реальность, стоящая за этой утопией, не обязательно такая, как ожидал Черчилль.
Выращенное в лаборатории мясо, культивированное мясо и мясо in vitro (IVM) — это разные термины, которые начали приобретать популярность в 2013 году после производства и дегустации первого в мире «бургера», изготовленного из стволовых клеток Марком Постом из Утрехтского университета. С тех пор культивируемое мясо было представлено в средствах массовой информации как один из самых многообещающих альтернативных источников «мяса» для решения вопросов благополучия животных и безопасности пищевых продуктов, одновременно сохраняя окружающую среду.
Эта альтернатива обычному мясу привлекла огромные инвестиции, особенно от известных компаний цифровых технологий, которые сейчас делают ставку на быстрое поглощение этих продуктов рынком за счет традиционного животноводства. Однако, глядя на академические публикации, научное сообщество кажется более скептическим, чем обычные СМИ в отношении разработки мяса in vitro.
Мясо, выращенное в лаборатории, происходит из тканей и клеток, выращенных в лабораторных условиях, а не в живом организме, согласно определению, данному Марком Постом. Фактически мясо in vitro — это скопление мышечных клеток, взятых у животного, которые размножаются в чашках Петри с культуральной средой, достаточно насыщенной для размножения клеток.
Даже с применением самых совершенных технологий культуральные среды все еще нуждаются в гормонах, факторах роста, фетальной телячьей сыворотке, антибиотиках или фунгицидах для развития клеток. Из-за этических проблем, связанных с использованием фетальной бычьей сыворотки, многие компании пытались заменить ее искусственной сывороткой. Но согласно исследованию, эти синтетические сыворотки имеют трудности с определением точных концентраций каждого компонента, которые должны быть хорошо адаптированы к каждому типу клетки и ее стадии развития. Ни одна из этих синтетических альтернатив не была представлена и обсуждена в научном сообществе. На этом фоне мясо, выращенное в лаборатории, нельзя считать «естественной» альтернативой скоту ЕС, который должен придерживаться строгих стандартов по использованию антибиотиков и предотвращает использование гормонов.
Такие продукты даже нельзя назвать «мясом», поскольку некоторые важные типы клеток, такие как нервы и адипоциты, не являются частью этого изобретения, а являются всего лишь культурой клеток. Неясно, будет ли производство культивированного мяса более экологически устойчивой альтернативой. Не все так уверены в том, что культивированное мясо является зеленым, и некоторые предупреждают, что эта технология может принести больше вреда, чем пользы. Согласно комплексному обзору исследований по мясу и белку, проведенного Международной группой экспертов по устойчивым продовольственным системам (IPES-Food), культивируемое мясо вместо того, чтобы бросить вызов системе, «закрепляет доминирование гигантских агробизнес-фирм в пищевых системах, стандартизированные диеты обработанных пищевых продуктов и промышленных цепочек поставок, которые наносят вред людям и планете», — говорится в отчете.
Альтернативный белковый рынок сейчас характеризуется гигантскими компаниями, которые создают так называемые «белковые монополии» с несколькими известными спонсорами, такими как Билл Гейтс и Ричард Брэнсон, и значительными инвестициями со стороны крупнейших мировых мясоперерабатывающих компаний, включая JBS, Cargill. и Тайсон. «Но поддельное мясо не спасет планету», — предупреждает Филип Говард, член IPES-Food и ведущий автор отчета, — «Переход на поддельное мясо еще больше усугубит проблемы с нашей промышленной пищевой системой. Это включает зависимость от ископаемого топлива, промышленные монокультуры, загрязнение, нездоровое питание и контроль со стороны крупных корпораций», — пояснил он.
Влияние производства культивированного мяса на климат будет зависеть от того, какое декарбонизированное производство энергии может быть достигнуто, а также от конкретного экологического воздействия производства.
Существует потребность в детальном и прозрачном ОЖЦ реальных систем производства культивированного мяса. Согласно имеющимся на данный момент данным, культивируемое производство не дает никаких экологических преимуществ по сравнению с настоящим мясом. Ранние исследования показали, что биореакторы, используемые для культивирования клеток, расходуют много энергии с очень высокими выбросами CO2. На практике мясо, выращенное в лаборатории, вызывает меньшую температуру климата, чем животноводство. Однако этот разрыв исчезает в долгосрочной перспективе, а выбросы от ферм еще ниже, поскольку выбросы CH4 не накапливаются, в отличие от CO2.
Тот факт, что мясо, выращенное в лаборатории, является энергозатратным процессом и предполагает использование соединений и молекул, которые обычно запрещены для скота, таких как гормоны роста и антибиотики, очень часто игнорируется. Исследователи считают, что искусственное мясо может иметь высокое содержание белка, но все еще существует большая обеспокоенность относительно содержания железа и витамина В12. На самом деле мясо in vitro будет иметь дефицит витамина B12, железа и микроэлементов, характерных для настоящего мяса, поскольку не было реализовано ни одной технологии, которая могла бы достоверно воспроизвести его питательное содержание.
Во всех этих аспектах до сих пор отсутствуют надежные научные аргументы. Нет единого мнения относительно полезных для здоровья и питательных качеств культивированного мяса для потребления человеком и его потенциально низкого воздействия на окружающую среду. Кроме того, многие вопросы, связанные с маркетингом, законодательством, этикой и восприятием потребителей, еще требуют решения. Исследования, проведенные университетами и государственными исследовательскими институтами, показывают, что производство in vitro не имеет значительных экономических, пищевых, сенсорных, экологических, этических или социальных преимуществ по сравнению с обычным мясом.
Помимо питания и здоровья, одной из задач для культивированного мяса является имитация традиционного мяса с точки зрения сенсорного качества/вкуса по доступной цене, чтобы оно стало приемлемым для будущих потребителей. Предположим, что компании, которые занимаются разработкой мяса, выращенного в лаборатории, ожидают конкурентоспособного воспроизведения фактической сложности структуры мяса. В этом случае вкус останется сложным и убедит большинство потребителей. В этом контексте, несмотря на индивидуальное восприятие, мясо in vitro нельзя считать краткосрочной альтернативой, поскольку ему придется столкнуться с длительным и сложным процессом принятия потребителями.
Таким образом, разнообразив наши источники растительного и животного белка и уменьшив потери пищи и отходы, более сбалансированная диета может уменьшить голод в мире и воздействие на окружающую среду более эффективно, чем искусственная пища, выращенная в лаборатории. Возможно, было бы лучше отказаться от ажиотажа в отношении белков и сосредоточиться на целых продовольственных системах и комплексной продовольственной политике, используя более широкие показатели устойчивости, сосредоточившись на демократических, устойчивых продовольственных системах, основанных на регионах и территориях.
PigUA.info по материалам meatthefacts.eu